#历史#
实则，秦始皇被骂也并不冤枉。
他实实在在的是下令焚书的，也是他为了发展极端文化专制的表现。
“焚书”即是事实，“坑儒”又从何而说呢？
坑儒很可能是个“罪名扩大化”的结果。背骂了千年的秦始皇，我们熟知他的暴行，在心中是一名暴君的形象，很大程度上是后世儒生不断涂抹添加的罪行色彩。
那他真正的是为了什么？他真的焚掉的是什么书？焚书具体导致了哪些古籍失传？“焚书坑儒”又是什么原因开始的？
我想；秦始皇实施“焚书坑儒”，他的根本目的是为了在刚统一的帝国中，加强思想控制，巩固中央集权。肯定不是一时兴起的。
在当时出现了“师古”分封、“师今”郡县，“焚书坑儒”即是这两种政治路线激烈斗争的产物。
展开剩余78%首先要认识到，“焚书坑儒”是秦始皇和李斯为推行法家思想、确立“以吏为师”国家体制而采取的极端手段。
确实，“焚书坑儒”在短期时间内，是起到了加强思想统治的效果，但是也激化了社会矛盾，破坏了先秦典籍，被后世谴责。
他到底有没有被冤枉？这个问题是很有意思探讨的，史学界也确实有过激烈的讨论。
来，我们把“焚书”和“坑儒”分开来看。
焚掉的都是些什么书？
焚掉的书，重点是很明确的。李斯的奏议和秦始皇的命令，并非毁灭所有文化。
统计一下，焚掉的书。
史学类：六国史官记载的史书。主要是非秦记皆烧之。由于这些打击最重，这类书里多有嘲笑贬低秦国的话。
诗歌哲学类：民间私藏的《诗》《书》以及诸子百家的著作，百家语。
技术生活类：这类书不仅不烧，还被鼓励保留。医药、占卜、农林种植种树的书。这一类是明确被豁免的。没有被烧的。
我个人认为，秦始皇的这一手段，确实有点过头了，也难辞其咎。他虽然豁免了技术类的书籍，但是很多六国史书和诸子百家典籍因此失传，导致文化断层确实是事实。
不被骂也说不过去！
但是，“坑儒”，确实有背锅的嫌疑。
司马迁在《史记儒林列传》中坑的是术士，方士。
继后，有部分学者认为，这是汉朝儒生为了塑造“殉教”形象，才把罪名坐实到了秦始皇的头上 。
从发展历程来看，
“焚书”起因，在公元前213年，博士淳于越在宴会上建议效仿商州实行分封，遭到丞相李斯强烈反对。
李斯认为儒生“以古非今”会惑乱民心，损害皇帝权威。
面对会影响自己的皇权威性，秦始皇必定是会采纳李斯的意见，秦始皇确实采纳了李斯建议，下令焚烧民间私藏的《诗》、《书》、百家语、列国史书，和那些医药、占卜、农业等等实用的书籍是保留下来的。秦宫博士官藏的书籍被保留，并未全部烧毁。
坑儒（公元前212年）：焚书次年，为秦始皇寻仙药的方士卢生、侯生因求药不得且私下诽谤秦始皇而逃亡。
秦始皇大怒，认为儒生、方士都“妖言惑众”，下令严查咸阳的儒生与方士，最终将其中460余人坑杀。
确实，对于“焚书坑儒”存在着不同的说法。
确实学术界有不同的看法。
冤枉也确实不冤枉，但也是有背锅的嫌疑。
“坑儒”的对象和动机，不同视角来看。
据《史记》），坑杀的是以古非今的儒生。
历史学家辛德勇教授指出，秦朝儒生掌握历史知识、批评时政，对统治威胁大，所以借方士逃跑一事铲除他们。
坑杀的主要是方士（术士）。
太子扶苏劝谏时提到“诸生皆诵法孔子”，说明其中包含儒生，但事件由方士引发，主要打击对象可能并非纯粹的学者。
部分学者认为“坑儒”可能被夸大或子虚乌有。证据是汉初大儒贾谊《过秦论》批判秦朝暴政时，只提焚书未提坑儒，因此此事可能是后世儒生为丑化秦始皇而编造的。
发布于：贵州省和兴网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
